specializzazioni-forensi-bocciate-anche-dal-consiglio-di-stato
Gli elementi di criticità del provvedimento riguardano in particolare la suddivisione dei settori di specializzazione che appare generica e arbitraria e la mancata specificazione del contenuto e delle modalità di svolgimento del previsto colloquio innanzi al Consiglio Nazionale Forense.
Per il segretario dell’Associazione Nazionale Forense, Luigi Pansini, la vicenda impone di “ripartire con un’idea seria di specializzazione”, intesa quale strumento per rafforzare le qualità delle prestazioni professionali dei legali, e per garantire agli utenti la qualità e la preparazione necessarie per la tutela dei diritti. Lo stesso Segretario, ribadendo la disponibilità di ANF al Ministro Orlando, ha evidenziato che “le specializzazioni sono un patrimonio dell’intera Avvocatura”.
Per Pansini si rende quindi necessario formulare una seria proposta di specializzazione dell’Avvocato che tenga conto degli elementi di forza comunque emersi nella vicenda giudiziaria in questione, dove è risultato chiaro che, in materia di organizzazione dei corsi, non esistono riserve esclusive in capo al Consiglio Nazionale Forense e ai consigli dell’ordine. Nulla vieta, infatti, ad altri enti, quali le scuole o i promotori di corsi di alta formazione, di proporre ed organizzare corsi di specializzazione rivolti ad avvocati.
L’Unione delle Camere Penali, pur essendo intervenuta a sostegno dell’impugnazione del Ministero che è stata respinta, ha affermato di ritenersi comunque soddisfatta del provvedimento in quanto il Consiglio di Stato ha ribadito non solo la legittimità e l’importanza delle specializzazioni forensi ai fini della qualificazione professionale dell’avvocato, ma anche la sua corretta attuazione rispetto a quanto previsto dalla legge professionale con il riconoscimento del ruolo fondamentale svolto dalle Associazioni specialistiche.
